Geloof en ratio. 2e deel.

Er kan iets bijzonders gebeurd zijn vanavond.
Enkele berichten terug schreef ik in "Geloof en ratio":
Wat ik zoek is een boek van een oorspronkelijk gelovige atheïstische wetenschapper (atheïsme is ook een geloof) die door onderzoek tot de absolute overtuiging is gekomen dat er een God bestaat.
Ik zou graag willen weten hoe hij/zij tot die overtuiging is gekomen, ook als een Godsbewijs ontbreekt.
Deze wetenschappers bestaan, ik weet het, maar wie kan me een boek aanbevelen of lenen?

Wat gebeurde er vanavond in Het Elfde Uur?
Antoinette Hertsenberg vertelde dat ze via de ratio tot geloof is gekomen.
Dat is gebeurd door het boek: "Ik heb te weinig geloof om een atheïst te zijn" te lezen.

Duidelijk dus naar welk boek ik morgen op jacht zal gaan.

==================================================================================

Geisler, N.L. & Turek, F., vertaald door Emiel van der Wal

Geisler en Turek zijn Amerikaanse wetenschappers die stellen dat er veel verstandelijke argumenten zijn voor het bestaan van God. Sterker nog, zij menen dat je meer geloof nodig hebt om met je volle verstand atheïst te kunnen zijn!

Stap voor stap bouwen de auteurs hun betoog op. Ze gaan uitvoerig in op argumenten voor het bestaan van God en voor een goddelijke oorsprong van het heelal en het leven op aarde. Hiermee sluiten zij aan bij de actuele discussie over Intelligent Design. Daarbij stellen ze zichzelf de vijf belangrijkste vragen in het leven: waar komen we vandaan, wie zijn we, waarom zijn we hier, hoe moeten we leven en waar gaan we naartoe?
Vervolgens behandelen Geisler en Turek het bestaan van een morele wet (universeel geldige waarden die alleen door God gegeven kunnen zijn), het geloof in wonderen en de historische betrouwbaarheid van het Nieuwe Testament.

Dit boek zet kwesties rond geloof en wetenschap op een toegankelijke manier uiteen voor een breed publiek. Het is een goed onderbouwd en overtuigend geschreven betoog waarin ook de wetenschappelijke aspecten begrijpelijk zijn weergegeven!

Een waardevol boek voor christenen die in een seculiere omgeving hun ‘irrationele’ geloof willen kunnen onderbouwen. Bovendien zeer geschikt voor mensen die serieus op zoek zijn naar antwoorden op de grootste levensvragen.

Dr. Frank Turek heeft diverse universitaire graden behaald. Hij heeft management en leiderschap gedoceerd aan de George Washington University in Washington, D.C. Als senior partner van The Austin Group verzorgt hij trainingen voor het bedrijfsleven.

Dr. Norman Geisler is filosoof en als president en senior pastor verbonden aan het Southern Evangelical Seminary and Bible College in Charlotte, North Carolina. Hij kreeg voor een van zijn boeken de Gold Medallion Award en ontving de Silver Medallion Award voor zijn Baker Encyclopedia of Christian Apologetics.

'Geisler en Turek leveren de informatie die je nodig hebt om als gelovige overeind te blijven in een stroom van seculiere ideologie'.
William A. Dembski, wiskundige, filosoof en auteur van boeken over Intelligent Design.

'Geisler en Turek argumenteren dat een christelijk wereldbeeld een veel betere beschrijving geeft van de werkelijkheid dan een atheïstische visie, een stelling waar ik van harte mee instem. Ik kan het boek aanraden voor christenen die hun geloof rationeel beter willen onderbouwen, maar zeker ook aan de sceptische atheïst die meent dat de wetenschap God allang heeft wegverklaard'.
prof. dr. C. Dekker, hoogleraar TU Delft.

'Als u het christelijk geloof rationeel wilt onderbouwen, dan is dit boek voor u 'the place to be'. Al jaar en dag mag ik geloven, vaak tegen de klippen op want af en toe was de grond onder mijn voeten moerassig doordat mijn ratio mij in de weg zat. Geisler en Turek hebben mij vaste grond onder de voeten gegeven door bij volle verstand klip en klaar feiten op een rij te zetten. De 543 bladzijden van deze harveroverende, bemoedigende en horizonverleggende studie nam ik tot mij en zie ik werd zeer verrijkt.'
Drs. P. Kaptein

'Dit met humor doorspekte boek, dat héél veel waar voor z'n geld biedt, is een van de beste apologetische (geloofsverdedigende) titels die de laatste jaren in het Nederlands zijn verschenen.'
EO Visie (GJS)

Als je op de afbeelding of HIER klikt vind je ergens onderaan de mogelijkheid om het eerste hoofdstuk te lezen.

DQ

.

Xan heeft een nieuwe reactie op Geloof en ratio.

Het bijzondere aan het leven is dat wij meer niet kunnen bewijzen dan wel kunnen bewijzen.
We zitten vast aan ons rationele levensbeeld en zoeken overal bewijs voor.
Als ik mij realiseer dat wij als kleine nietige wezens in een enorm universum met vele planeten ons op een van deze bewegen dan vind ik het zo arrogant van ons te denken dat wij het kunnen snappen, kunnen vatten met onze hersenen.
Ik geloof in een God, als een andere dimensie.
Waar alleen het goede is en wat niet tijdsgebonden is.
Voorbij de dimensies die wij kunnen begrijpen, dat gaat ons begrip te boven...
Tja: en dat te aanvaarden dat erkent je eigen nietigheid...

============

Fantastisch.
Daar heb ik wat aan.
Het is een soort vertaling van mijn eigen filosofiëen.

Inderdaad, nietige wezens.
Enkele minuten in een vliegtuig en je kunt geen mens meer afzonderlijk onderscheiden.
Wat verbeelden we ons wel?

Ook ik heb God wel eens voorgesteld als iets van een andere dimensie.
Iets met een oneindige intelligentie.
Zelfs als we superslim zijn kunnen we ons daar niets bij voorstellen.
Het is een andere manier om iets ongrijpbaars, iets onbegrijpbaars voor mij te visualiseren.
Maar ja, dan denk ik het te pakken, echter even later ben ik het weer kwijt.
Pleite.
Als ik daar nou maar vrede mee zou kunnen hebben......

Die verre God is niet een persoonlijke God of zou Hij Zich persoonlijk hebben gemaakt door Christus?
Daar moet ik eens rustig over nadenken.

Bedankt Xan

DQ

.

Gerrit Komrij

Gerrit Komrij is een Blog gestart en heeft zich vandaag zeer actief getoond.
Werp eens een blik en doe dat door op de afbeelding te klikken.

Xandra reageerde op één van mijn berichten.

Ha oompie,

Dank voor je reactie.
Blogs zijn er ook voor om de discussie aan te gaan toch?

Uiteraard gun ik ook iedereen het beste en is het zo vaak niet eerlijk verdeeld.
Mijn politieke kijk zit meer aan de liberale kant.

Als ik al die jonge mensen zie die ik tijdens mijn werk als re-integratie adviseur begeleidde en weigerden te werken omdat zij dan nauwelijks meer verdienden dan hun bijstand maakte mij dat wel eens erg boos:
a. om hun houding en
b. omdat het verschil tussen een baan als productiemedewerker en een bijstanduitkering er nauwelijks was.
c. omdat zij niks deden terwijl anderen hierdoor dubbelhard moeten werken (belasting enzo).
Die liepen dan de hele dag te lanterfanten, kwamen in aanraking met justitie, drugs e.d.
Heel triest.
Jij weet er alles van vanuit jouw werk.
Heel complex natuurlijk want hun omgeving en familie had ook nooit gewerkt, schulden van 30.000 euro geen uitzondering, justitieverleden waardoor veel banen niet in aanmerking kwamen…..
Dan kom je er natuurlijk niet zo 1-2-3 uit.

Nu heb ik het niet over de vele mensen die ik gezien heb die psychisch en of lichamelijk echt niet meer in staat waren tot werken.
En dat alles in Amsterdam Oost (een van de probeemwijken).
HIV positief, prostituees, drugsdealers, psychisch helemaal van de wereld…iedereen met zijn of haar verhaal.
En die Turkse moeder die persé postbezorger bij TNT wilde worden.
Ze moest eerst nog wel leren fietsen ;-).
Of die fobische meneer die heel geïsoleerd leefde en die elke week op de training kwam, als oefening; dat hadden wij zo afgesproken; en dat had werkelijk niks met het leren solliciteren te maken; maar met het leren ergens heen te gaan met vreemde mensen en dan trots zijn als hij niet voortijdig de les uit vluchtte..

Kijk dat raakte me.

Groeten, Xan

===============

Ave Xan

Fijn zo'n reactie te ontvangen.
Dat zou meer moeten gebeuren.
Maar ja, er wordt nou eenmaal meer gelezen dan geschreven en dat is een gegeven.
Discussies zetten je op scherp en brengt je op ideëen.
Heerlijk.

Groetjes, Oompie Johan

Geloof en ratio.

In mijn omgeving bevinden en bevonden zich altijd veel overtuigd gelovige Christenen.
Ik heb er altijd met een zekere verwondering naar gekeken.
Hoe kan men zo overtuigd zijn?

Zelf heb ik sterk spirituele gevoelens maar dat is, althans voor mij, niet hetzelfde als geloof.
In de Bijbel staat: "Onderzoekt alles maar behoudt het goede".
Ik heb veel onderzocht maar weet nog steeds niet wat in dit verband "het goede" is.
Waarschijnlijk weet ik wel wat er hier wordt bedoeld maar ben ik hartstochtelijk zoekende naar het bewijs.
Iemand zei laatst tegen mij:
"Het is zo gemakkelijk, je hoeft slechts te zeggen, Heer hier ben ik".
Tsja, dan zal je toch eerst overtuigd moeten zijn dat die Heer bestaat.

Mijn worsteling met geloof, rechtvaardigheid, egoïsme, hebzucht e.d. hebben veel, zo niet alles, te maken met het zoeken naar
DE WAARHEID.
Een waarheid die ik, inderdaad, o.a. zoek in de handelingen van christenen.
Zodat ik daardoor overtuigd kan worden.
Helaas.

Ik zoek het in de Bijbel.
Daar heb ik het ook nog niet gevonden.
De Bijbel is op zichzelf geen bewijs, daarvoor spreekt ze zichzelf teveel tegen.
Hoogstens zou ik kunnen zeggen, dat als er een God bestaat, de Bijbel het boek van God is maar geschreven door feilbare mensen.

Vervolgens zoek ik het in een rationele benadering.
Kortom zoeken naar bewijs.
Wederom, helaas.

Ik lees bijzonder veel.
Over alles en dus ook over het geloof.
Geschriften van ongelovigen, ze overtuigen me niet.
Geschriften van gelovigen, ze overtuigen me niet.
Wat ik zoek is een boek van een oorspronkelijk gelovige atheïstische wetenschapper (atheïsme is ook een geloof) die door onderzoek tot de absolute overtuiging is gekomen dat er een God bestaat.
Ik zou graag willen weten hoe hij/zij tot die overtuiging is gekomen, ook als een Godsbewijs ontbreekt.
Deze wetenschappers bestaan, ik weet het, maar wie kan me een boek aanbevelen of lenen?

Als er een God bestaat kan hij, in mijn overtuiging, alleen maar goed zijn.
"Slecht" bestaat bij de gratie van "Goed" en andersom.
Er is veel slechtheid in de wereld.
Het lijkt wel of negatieve krachten een eigen persoonlijkheid bezitten.
Schreef daar al eerder over.
Als er een slechte persoonlijkheid bestaat zou er dan ook een goede persoonlijkheid bestaan die uiteindelijk zal winnen?
Zou ik vanuit het negatieve redenerend kunnen komen tot die positieve overtuiging en zou dat God kunnen zijn?

Waarschijnlijk is God niet te bewijzen maar waarom is de één dan wel overtuigd van het bestaan, de ander niet en weer een ander zoekt zich z'n hele leven suf?

DQ

.

De mens.

Ooit heb ik geschreven dat geld (en macht) corrumpeert.
Uiteraard is het niet het geld maar de mens die geld hem laat corrumperen.
Daarom ben ik er zelf net zo goed gevoelig voor.

Vanuit mijn positie kan ik zeer gemakkelijk praten.
Daar ben ik mij ten zeerste van bewust.
Hoe zou ik zijn als ik meer van dat aardse slijk zou bezitten?
Ik sta echt niet voor mezelf in.
Ben me sterk bewust van de macht die dit spul heeft en dus hoogstwaarschijnlijk ook op mij.
Daarom, als ik me kwaad maak op de mensen die belachelijke bedragen en bonussen bij elkaar graaien, weet ik tegelijkertijd dat ik zelf ook geen heilige ben.
Deze mensen bevinden zich in een sub-cultuur waar graaien en status samen vallen.
Ze staan letterlijk heel ver van de werkelijkheid van alledag.
Ik ben bang dat ik niets anders zal zijn in zo'n omgeving.

Op dit moment kan ik me niet voorstellen dat ik me gelukkig zou voelen als ik rijk was, me nu sterk bewust zijnde van de financiële narigheid waar anderen zich in bevinden.
Maar ik kan me ook niet voorstellen dat ik een beul in een concentratiekamp zou kunnen zijn.
Echter, ik ben er sterk van overtuigd dat de omgeving je gedrag voor een groot deel bepaalt.
En wie ben ik om daar boven te kunnen staan?
Als de omstandigheden er naar zijn vertrouw ik mezelf ook voor geen cent.

Echter maakt dit begrip onrechtvaardigheden rechtvaardig?
Natuurlijk niet.
Hoogstens kan je er wat milder naar kijken.

DQ

.

Aanbiedingen

Afgelopen weekend had Hans Anders hier in Hengelo een leuke bril-aanbieding.
Dit ter gelegenheid van de verplaatsing van de winkel.
Omdat ik het prettig vind om een reserve bril te hebben ben ik naar de winkel gestapt om gebruik te maken van de aanbieding.
Op weg naar huis kwam ik in de etalage van een winkel een andere aanbieding tegen:
Bij aankoop van twee stuks, de tweede half geld.
Je kent dit soort reclame kreten wel.

Mijn moeder, die weinig geld ter beschikking had, had al problemen met dit soort akties.
Het betekent n.l. dat mensen die wat geld hebben gebruik kunnen maken van voordelen.
Mijn moeder kon dat niet.
We zijn nu zeer veel jaren verder en er is weinig veranderd.
Nog steeds is het zo dat voor mensen die het al wat beter hebben de voordeeltjes makkelijker te grijpen zijn.
In het geval van de bril is het voor mij extra duidelijk omdat ik mensen ken die niet kunnen profiteren.
Het doet me denken aan de onrechtvaardigheid die je vindt bij loonsverhogingen van zoveel procent.
Dus, hoe meer geld je verdient hoe groter de verhoging is.

Hoe beter je portomonee gevuld is, hoe beter je verzekerd bent.
Wat betekent een eigen risico voor hen die niet eens merken dat het geld wordt uitgegeven?
Wat betekent het voor iemand waar het een groot bedrag voor is?
Logisch dat mensen met een dunnere portomonee gemiddeld minder oud worden.

Zij die dit log al enige tijd volgen weten dat ik slecht tegen onrechtvaardigheden kan.
Het leven is op zich al niet rechtvaardig.
In de natuur bestaat geen rechtvaardigheid.
Het is een menselijk begrip maar ik neem aan dat iedereen weet wat er mee wordt bedoeld.
Mensen zijn beperkt rechtvaardig.
Ze zijn immers ook onderdeel van de natuur.

Al schrijvende bedenk ik me dat het mogelijk is dat mijn felheid, en teleurstelling, naar Christenen en de z.g.n. Christelijke politiek daar vandaan komt.
Juist van Christenen, volgelingen van Christus, zou je juist rechtvaardigheid mogen verwachten.
Zij zouden zich extra bewust moeten zijn van hun beperkingen.

DQ

.

Project Laurens Jz. Coster

Als gratis abonnee van het Project Laurens Jz. Coster kreeg ik onderstaand verzoek.
Graag geef ik het verzoek hierbij door.

Beste Coster-lezer,
Coster is op zoek naar nieuwe abonnees, en daarvoor willen we u om hulp vragen. We zouden graag willen dat u voor ons uit ronselen gaat, want er zijn vast wel mensen in uw omgeving -- familie, vrienden en bekenden, collega's -- die ook iedere werkdag een gedicht toegemaild willen krijgen.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Laurens Jz. Coster is een vrijwilligersproject.
Website: http://cf.hum.uva.nl/dsphome/ljc/
Redacteur: Raymond Noë
Reacties, bijdragen: eon@planet.nl
Aan- en afmelden: http://www.engage.nu/mailman/listinfo/coster-l

-----------
Project Laurens Jz. Coster